Services
Après avoir longuement analysé les spécifications de la prochaine vague de téléviseurs et beaucoup lu sur le sujet, j'arrive à la conclusion que le taux de contraste sera l'objet d'une importante guerre de chiffres cette année. Le critère numéro un pour choisir une télé? Possiblement.
Cela fait un mois que je m'intéresse aux téléviseurs à écrans plat, que je résiste à faire l'achat d'un modèle en particulier. Après avoir comparé les spécifications des téléviseurs de plus de 40 pouces qui seront offerts au cours des six prochains mois, à celles des téléviseurs présentement disponibles, j'ai observé d'importantes améliorations du taux de constraste de plusieurs modèles de téléviseurs LCD. Par exemple, le modèle Sharp LC42D62U, un écran de 42 pouces offrant une résolution de 1920x1080, avec un taux de constraste de 6 000:1, sera vraisemblablement remplacé par le modèle LC42D92U, un écran de la même dimension et offrant la même résolution, mais avec un taux de constraste près de trois fois plus élevé, soit de 15 000:1...pour 750$ de plus. Le même scénario se répétera chez les plus importants fabricants de téléviseurs LCD, qui offriront tous des modèles dont le taux de contraste sera supérieur ou égal à 10 000:1, atteignant ainsi le niveau des téléviseurs Plasma, qui semblent plafonner à ce niveau.
Selon l'Imaging Science Foundation, une firme de consultants pour les fabricants de cinémas maison, qui entraîne notamment les professionnels de la calibration vidéo, le critère le plus important dans la qualité des images est le taux de contraste, suivi de la saturation des couleurs, de l'exactitude des couleurs et enfin, de la résolution. Le taux de constraste indique la différence entre les zones sombres et les zones claires de l'image. Ainsi, un téléviseur d'une résolution de 1920x1080, mais dont le taux de contraste serait de 1000:1 (ex.: le Westinghouse LVM-42W2), offrirait une qualité d'image inférieure à bien des téléviseurs dont la résolution serait inférieure, mais dont le taux de contraste serait plus élevé. Pour avoir vu ce téléviseur dans un magasin durant les fêtes, je peux vous confirmer qu'il m'a donné l'impression de "manquer de punch". La technologie LCD pourrait donc devenir plus attrayante que la technologie Plasma cette année. Ce n'est pas surprenant si deux fois plus de modèles LCD que de modèles Plasma seront lancés cette année.
Cette guerre est loin d'être terminée toutefois. A titre de comparaison, au CES, Texas Instruments a démontré une nouvelle technologie de rétroprojection qui permettra aux téléviseurs DLP d'atteindre un taux de contraste de 100 000:1 et Sony a présenté un prototype de téléviseur OLED avec un taux de contraste de 1 000 000:1. Ça va chauffer!
par François Taddei
Bonjour François. Dernièrement au CES, JVC à présenté deux nouveaux télévisions à projecteurs de 58 et 65 pouces. Le 58 pouces à une profondeur de moins de 11" et il devrait sortir fin janvier. Avez-vous plus d'infos sur ce modèle (hd-58s998)? La technologie de JVC LCoS D-ILA est elle comparable aux écrans LCD ou plasma?
Merci
Chascon, le HD58S998 est effectivement prometteur, avec son taux de contraste de 10 000:1, sa résolution de 1920x1080 est sa profondeur de 11,6 pouces. Le modèle à 58 pouces sera offert d'ici la fin du mois au coût de 3 299 $US, suivi du modèle à 65 pouces en mars au coût de 4 199 $US.
La technologie D-ILA est propre à JVC, comme la technologie SXRD est propre à Sony. Il s'agit d'une des saveurs de la technologie LCoS, un hybride entre les technologies DLP et LCD, qui utilise des micro-cristaux placés sur une surface réfléchissante et qui laissent plus ou moins rebondir la lumière.
Pour en savoir plus:
Bonjour François.
Je suis l'arrivée de la télé HD depuis 18 mois. J'ai lu vos textes, ceux de La Presse, ceux de PV (déc 05/06) et bien d'autres. À chaque fois, je me félicite d'être patient avec mon achat. Il y a si peu de HD en français et les prix chutent en flèche surtout après les fêtes. Merci pour vos articles.
Guy, si je n'étais pas obligé d'acheter un téléviseur HD d'ici la fin du printemps (c'est pour les besoins du studio de photo de ma femme), j'attendrais quelques années aussi, j'ai bien l'impression que l'offre sera définitivement plus intéressantes lorsque les technologies OLED et SED seront prêtes pour le grand public, sans oublier les écrans flexibles, minces comme des feuilles papier (enfin, presque) dont on entend parler depuis plusieurs années. Au fait, vous mentionnez PV dans vos ressources. Qu'est-ce?
PV pour Protégez-vous. Dans les éditions de décembre 2004 et décembre 2006, on y trouve reportages, guides d'achat et glossaires assez bien documentés.On présente en autre un tableau des multiples branchements audio-vidéo. Une conclusion: Il n'y a pas d'urgence à prendre le virage, car la métamorphose du domaine télévisuel sera longue. Je vous invite à nous parler de votre expérience après votre achat.
Salut, je me posais la question s'il y a ou s'il va avoir des possibilités de correctif au niveau de la qualité de diffusion plus basse sur un écran HD ou de réduire la résolution (un peu comme sur un écran d'ordinateur). Je m'explique.
Comme plusieurs d'entre vous, j'ai une collection assez impossante de DVD. À chaque fois, que j'ai vu une source non HD sur une télé HD, je trouvais ça affreux.
Je suis bientôt à l'étape de m'en magasiner une sérieusement (d'ici 6 mois) et je me dis que ce serait dommage que je perde le plaisir d'écouter mes DVD sur mon écran HD parce qu'ils ne sont pas en haute définition.
Bonjour François, tu est toujours présent quelques part après toute ces années.
Plusieurs facteurs font qu'il n'y a pas de solution universelle, vous parler de technologies, mais aucune n'est adaptée aux multiples sources dsiponnibles, 4x3, 16x9, multiples résolutions conventionnelles ou HD, jeux vidéo, etc.
Ma solution, un vidéo projecteur HD(720p) couplé avec une télévision CRT 32". La télé pour les basses résolutions et l'on descend la toile devant pour profiter des sources HD avec le projecteur. Et pour moins cher que vous pensez, l'optoma HD70 par exemple est un modèle 720p disponible à moins de $1200 ! Une bonne façon selon moi de faire la transition et profiter des 2 mondes
@Maxhitch
Tous ces nouveaux écrans ont, contrairement aux CRT, des pixels fixes en nombre et en taille. Il n'y a aucun moyen de réduire la résolution de l'écran à part d'utiliser qu'une petite portion de celui-ci. On doit donc redimensionner l'image à la résolution native de l'écran, ce qui implique toujours une perte de qualité. Puisqu'il ne faut jamais redimensionner un signal entrelacé, il faudra aussi ajouter une autre étape pour certains DVD et donc une autre baisse dans la qualité.
Par expérience, un lecteur DVD à moins de 200$ qui offre la fonction de conversion ascendante (comme ils disent chez Future Shop) fait un meilleur travail que la plupart des télévisions à moins de 2000$ et ces derniers font un meilleur travail que le terminal Pace offert avec le service Illico chez Vidéotron.
Pour ma part, j'utilise un PC qui prend aussi en charge le désentrelacement des VHS.
Le taux de contraste des téléviseurs est primordial.
En effet et ce que bien des gens ont oubliés est que la première génération de grands écrans étaient des CRT et quele taux de contraste de ce type de TV à tubes est de 1 000 000:1. J'ai un modèle 40 po 16 X 9 de Toshiba acheté en 1998 et je doit dire que j'ai vu peu de modèles écrans plats qui se compare en terme de contrastes.
Pour regarder une émission transmise en un signal "ordinaire", lequel des formats est le " moins pire": PLASMA ou LCD ?
Merci
Claude
En effet, le prix d’un téléviseur 3D reste relativement élevé par rapport å la qualité HD mais je pense que la différence est telle que sa popularité va accoître dans les prochaines années.
J’ai investi dans un téléviseur3d sony de format 94-102 cm cette année et cela m’a coûté moins de 1500 euros…Je ne tiens pas å dire que ce produit va révolutionner et démocratiser la qualité 3D mais il est certainement capable de séduire une large clientèle avec un prix en baisse.
