Services
Pour ceux qui l'ignorent, ma femme, est une photographe membre de la Corporation des Maîtres Photographes du Québec. Depuis quelques années, je l'assiste lors de ses contrats de mariage. Si je ne me chargeais que de transporter son équipement au début, j'ai progressivement pris plus de responsabilités. Aujourd'hui, je l'assiste lors des rencontres avec les clients, je l'aide à optimiser son flux de travail à l'ordinateur, je manie des réflecteurs à l'extérieur lorsqu'elle préfère utiliser la lumière naturelle et je prends même des clichés, en particulier lors des cérémonies. Je suis désormais assez à l'aise pour manier ses réflex numériques, je comprends bien les notions de base (sensibilité, vitesse, ouverture, exposition). Elle me disait à la blague qu'elle allait me donner mon diplôme à la fin de l'été.
Hier, lors de notre dernier mariage de l'été (nous en avons d'autres cet automne), ma réputation de gaffeur est revenue me hanter (comme en témoigne ma caricature, réalisée par un collègue de travail). En soulevant son trépied Manfrotto, sur lequel était monté un Nikon D200 équipé d'un téléobjectif Nikon 80/200 AFS 2.8 ainsi qu'un support de flash Stroboframe CameraFlip et un flash Metz 45CL4, le poids du téléobjectif a eu raison du support de flash, relié au trépied avec une fixature pourtant solide. Le flash et le téléobjectif ont donc été endommagés en tombant lourdement sur le trottoir en béton. Si l'optique du téléobjectif semble intacte, ce n'est pas le cas du mécanisme de mise au point. Même en mode manuel, la bague offre désormais une résistance. Nous avons bon espoir que le tout pourra être réparé, nous le saurons demain (mais à quel coût?). Heureusement, l'appareil photo est intact. Voici une photo des dégâts causés sur le téléobjectif:
Et une photo des dégâts causés sur le flash :
Comment s'est déroulé le reste de la journée? Et bien, comme ma conjointe est une professionnelle de la photographie, celle-ci est restée auprès de ses mariés pour réaliser la prise de vue suivante, au Parc des Chutes-de-la-Chaudière (en utilisant les autres objectifs à sa disposition), pendant que je me suis dirigé chez un détaillant pour acheter un deuxième téléobjectif Nikon 80/200 AFS 2.8 (1249$). J'ai pu revenir à temps pour la cérémonie, qui avait lieu à l'église de Breakeyville à 14h30. Comme ma femme possédait un deuxième flash Metz 45CL4 (799$), je n'ai donc pas eu à en acheter un autre pour remplacer celui que j'ai brisé (il était neuf en plus!). Ses clients n'ont donc pas été affectés par cette coûteuse mésaventure.
Pour ceux qui se demandent pourquoi que je n'ai pas acheté un objectif moins dispendieux, comme le Nikon DX 18/135 AFS 3.5 (399$), conçu sur mesure pour les réflex numériques utilisant un capteur au format DX (dont le Nikon D200) et dont l'angle de champ est équivalent à celui d'un objectif 27-202,5mm monté sur un reflex argentique de format 35mm, c'est tout simplement parce que je sais que le prochain réflex numérique que se procurera ma conjointe utilisera un capteur au format FF (identique au format 35mm). D'ailleurs, Nikon vient tout juste de dévoiler le D3, le premier équipé d'un capteur au format FF. À titre de précision, les objectifs DX peuvent être utilisés sur des appareils équipés de capteurs FF, mais ces derniers souffrent d'un problème connu, celui du vignettage, qui occasionne notamment une chute de luminosité dans les coins.
Morale de cette histoire : retenir les services de professionnels de la photographie pour couvrir un mariage demande peut-être un bon investissement de la part des mariés, mais ces derniers reçoivent en retour un service professionnel. Si cette mésaventure était arrivée à un photographe amateur ou encore à un membre de la famille s'étant improvisé photographe de mariage, la suite des choses aurait sans doute été bien différente.
par François Taddei
Pas fort de toute façon comme objectif, fait attention au prochain.
On ne peut pas vraiment appeller ca une nouvelle...
C'est pas une nouvelle, mais c'est sympathique. Tu devrais prendre une assurance sur l'équipement. Je connais quelqu'un qui a eu un D200 tout neuf parce que le D100 ne se fait plus. Faut pas avoir peur des compagnies d'assurance.
Ca fait mal au coeur.. Pierre, tu le compare a quel objectif de meme zoom focal et a prix equivalent (pour camera Nikon)?
Je peux facilement imaginer vos têtes horrifiées juste au moment où l'équipement en question est allé embrasser la dale de béton.
Il m'est arrivé d'échapper mon portable de 2500$... résultat: quelques "bad sectors" sur le disque dur et quelques sueurs froides. Avouons que si la technologie serait plus abordable, cela nous éviterait des crissement de dents en moins.
Gonzo: vous êtes sur une blogue, pas sur un fil de nouvelles, attendez vous à lire des articles plus personnels ici. Et je me suis servi de cette anectdote pour parler du format DX vs FF.
M.Patate: nous avons effectivement des assurances, mais si la prime est supérieure ou égale au coût de la réparation, nous ne déclarerons pas cet accident.
C'est pas une nouvelle et en plus c'est un plogue parfaitement et completement gratuite pour une photographe inconnue et un organisme plutôt obscure. La CMPQ pretend offire une reconnaissance de photographe mais sous quel autorité et avec quelle crédibilité. Franchement c'est ordinaire... Fantastique votre étique journalistique monsieur Taddei.
Pas fort, pas fort...
Franchement Yves, j'admet que ce n'est pas une nouvelle et vous me parlez d'éthique journalistique. Et avant de critiquer la CMPQ, renseignez-vous donc sur l'historique de l'organisme (fondé en 1951), où de grands photographes du Québec ont laissé leur marque (Kedl, Simone, etc). Et ne me dites pas que vous êtes scandalisé alors que je profite de l'occasion pour ploguer ma femme (pour la première fois et je n'ai pas tenté de cacher cette information). Branchez-vous n'est quand même Canoe... Et je trouvais important de compter cette anectdote car depuis l'avènement du numérique, plusieurs personnes engagent des photographes amateurs ou des membres de leurs famille pour couvrir un événement aussi important que leur mariage. Si une minorité d'entre-eux peuvent "faire la job", rares sont ceux qui travaillent aussi fort que les professionnels de la photographie. Il n'est pas rare de voir des profesionnels prendre 1000-1500 photos aujourd'hui.
Bonne facon de se faire de la plubicité personelle en profitant de son pouvoir.
Oh mon dieu, je suis corrompu par le pouvoir! En osant raconter une anectdote personnelle sur mon blogue, je suis critiqué par une bande d'anonymes. Si cela vous embête que je fasse la promotion d'une profession, je m'en excuse, mais c'est mon droit. Voyez-vous, c'est ma photo tout en haut de ce blogue... A moins que cela n'indispose mon éditeur, je n'ai pas l'intention de retirer cet article, ni de m'éterniser dans ce débat.
Certains ont vraiment la mèche courte ici (à moins que ce ne soit une forme de jalousie?). Ne perdez pas votre temps à répliquer à ces bien pensants François. Pour ma part, j'ai bien aimé votre récit, ça fait justement changement des textes qu'on peut lire sur bien des blogues consacrés à l'actualité, qui offrent plus souvent qu'autrement des copier-coller de nouvelles d'agences de presse ou en provenance d'autres sites. Ceux-là , ce ne sont pas des blogueurs, ni des journalistes, mais bien des "newsdiggers".
Ouch ça coûte cher hein? Mon père a malencontreusement balancé sa D80 avec le flash et l'objectif lui aussi, ça lui a côté 500$ de réparations...
Quant aux plaignards qui disent que tu profites d'une fausse nouvelle pour "ploguer" ta femme, ben qu'ils sachent qu'un blogue c'est personnel et si l'envie te prends de commenter la destruction de l'habitat naturel des marmottes à tête carrée en Ouganda, ben amuse-toi mon cher! ^_^
Bon je commence à recevoir des courriels de courtiers en assurances de dommages des entreprises... Peut-être qu'ils utilisent Google Alerts (avec des mots clés tels que oups, maladresse, erreur...)
Chez Gosselin à Trois-Rivières, on offre une telle garantie pour que si on l'échappe mettons.
Pis c pas une plogue!
Pis bien sûr que c'est pas une nouvelle... Mais là il doit commencer à le savoir pis y recommencera plus hein François?
Lustuccc, je serais curieux de savoir combien coûterait une telle garantie?
Bonjour, l'histoire ça peut aller, mais le lien vers le site professionel de votre épouse.......? En passant on conte une histoire...
À ce que je sache, ma main n'est pas sur votre souris pour cliquer dessus. Cessez de jouer les vierges offusquées, c'est ennuyeux à la fin.
Laisse faire les chialeux. Je ne sais pas ce qu'ils voulaient lire avec un titre pareille mais on s'en fou. Excellente annecdote et excellent tavail. Je me sens soudainement mieux après avoir achaper la télé de ma blonde. J'espère qu'elle est moins suceptible que la mienne car elle me le reproche encore après 3 mois (même si j'ai acheter un Sharp LCD Hd de 42").
Assez malade comme appareil!!! Je comprends mieux pourquoi tu as acheter une excellente télé pour faire les présentations de vos photos pour vos clients.
kill kill kill !! :-)) LOL ...
bon moi aussi je trouve que ca ressemble a une pub... mais disons que c'est dans une zone "grise"
Francois... si tu trouve que les commentaires commencent a etre enuyeux... eh bien lache les blogues et retourne au journalisme pure et dure (sans commentaire des lecteurs!) ;-))
Aucun rapport ici, pub fratuite pour ta femme!
Wow, ça va faire! Ceci set un blogue et l'auteur peut y mettre le contenu qui lui chante. Personne ne s'offusque quand François nous déniche de bons produits. Quand il a acheté sa tv plasma Panasonic, ce n'était pas une pub gratuite pour Panasonic non? François nous a toujours fait découvrir des sites, des produits et jamais personne à dit que c'était de la publicité gratuite!
Moi j'ai trouvé ça super sympa comme article, et oui j'ai cliqué sur le lien de la page de sa femme, et je viens de découvrir toute une photographe! Si je l'engage, c'est ben de mes maudites affaires et si jamais c'est le cas, et bien j'aurais aucun problème à dire que je l'ai connu sur le BLOGUE de François Taddei sur Branchez-vous.
Tout comme je suis sur le point d'acheter la même tv plasma que François. Et oui, il a influencé ma décision!!! Et peut-etre même qu'un jour, j'achéterai la même caméra que sa femme...
y que je suis influençable!!!!!
Asteure, les vierges offensées, allez lire le devoir et crissez la paix à François et à tous ceux qui trouvent intéressant ce qu'il nous raconte.
Fandré, f'est toi qui a pas frapport...
quand le test du portable sur le béton lol ;o)
Est-ce que je peux plogguer ma femme comme photographe? Je blagues! Reste que je serais bien content d'attendre pour l'achat du Nikon D300, car ayant déjà un F80 entre les mains, avec un SpeedLite SB28 (dont l'afficheur LCD n'a pas résisté à une pression dans un sac de transport, snif!), une Nikkor EF-D 70-300 F4.8-5.6, une lentille protrait 80mm F2.8 et une 28-80 F5.6 fournie avec le F80, ce serait inutile d'aller se chercher un Pentax K10D, et le F3, on s'entend, il sera pas donné!!! Même le D300 le sera pas non plus! Le D300 semble très intéressant car il permet pour la 1re fois chez Nikon, dans les Digital SLR's, de visualiser dans l'écran LCD en plus du viseur (ce qui n'était disponible que dans les "bridges" - donc avec lentille non interchangeable).
Et pour la TV plasma, j'hésite encore, j'aimerais bien avoir du Full HD, entre autre pour y brancher un PC, une console HD, et mon lecteur DVD avec prise HDMI, mais ça se fait pas dans les petites tailles dans le plasma! Je veux pas une 56", une 42" serait bien suffisant! J'avoue que mon lecteur DVD, tout comme une console HD, ne fait que du "HD Ready", ou 720p... Donc une Plasma de 42 ou 46" disons, en 1366x768 serait fort probablement suffisant, mais le coût reste encore un peu élevé par rapport à une LCD de même dimension, même Full HD... Que dire du poids, de la consommation électrique... Mais des couleurs, par contre, paraît que c'est bien mieux que son homologue à "cold cathode"... :-)
Finalement, la réparation de l'objectif nous coûtera 50$, mais nous ne pourrons plus utiliser de filtres tels que des polarisants (qui se vissaient sur l'objectif). Quant au flash, cela nous coûtera 140$. Je respire mieux!
