Services
Depuis l'arrivée de la haute définition, on arrête pas de vanter les mérites de cette définition. Pourtant, selon une récente étude, une bonne partie des possesseurs de télévisions HD ne verraient aucune différence entre une émission diffusée en haute définition et une émission présentée en qualité standard.
L'étude du Leichtman Research Group, effectué auprès de 1 302 foyers américains, conclue ainsi que 18 % des gens regardent une émission en croyant que c'est de la haute définition alors que dans les faits l'émission est projetée en qualité standard.
D'où vient la faute? Les revendeurs en seraient en partie responsables. En effet, 42 % des gens interrogés se sont faits dire qu'ils pourront regarder de la programmation en HD sans acheter rien d'autre comme un terminal HD. Je suis d'accord avec cette affirmation. J'ai reçu effectivement quelques courriels de lecteurs qui croyaient avoir accès à la HD uniquement avec leur téléviseur parce que leur vendeur ne leur avait rien dit.
Les chiffres de cette enquête révèle aussi que 34 % des foyers des États-Unis ont au moins une télévision HD. C'est deux fois plus qu'il y a deux ans.
Et vous, chers lecteurs, voyez-vous la différence?
par Philippe Michaud
C'est quoi cette étude ?!?
Voyons franchement, ces gens ont certainement des problèmes de vision graves ou ils sont carrément des idiots. Ils sont probablement aller au Future Scrap pour se faire berner de la sorte...
un c'est pas un bon vendeur de ne pas vendre le terminal.
c'est tres clair la difference ca pas de bon sens.
Juste la différence entre le S-Video pour une émission non HD et le 720p natif de mon projecteur pour une émission en HD est absolument flagrante.
Comme disait l'autre, faut être soit aveugle, soit complètement barjot pour ne pas s'en rendre compte!!!
Possible que certains sont juste passés d'une TV à tube à une TV HD avec une entrée de signal par câble, et la différence étant déjà grande, ils se croient dans l'univers merveilleux du HD!
Moi j'ai pour mon dire que tant que tu ne vois pas chaque poil de la barbe de Chuck Norris, ce n'est pas du HD. Point à la ligne.
Précision: Le 720p est branché en composante...
je suis plutot de l'avis que ce sgens sont ignorant... il y a plusieurs personne ou je travaille qui me disent que leur nouvelle télé HD ne valais pas plus que leur ancienne CRT 32"... une fois arrivé sur place, je croyais a l'absence du terminal HD... mais non... tous l'avaient... mais, connecté directement par le cable coaxiale!!!!!!!
Le vieux VCR branché en série avec la télé et le decodeur, enfin des choses assez hallucinantes...
Pour ce qui est des vendeurs, les gens qui s'interessent moindrement a la techno est presque aussi compétant que la moitié des vendeurs qui sont engagés en allant porter leur CV tellement que les magasins manque de personnel.
my 2cents :)
Ne vous choquez pas, c'est juste 18%.
LÃ dedans il y a:
- des daltoniens
- des myopes
- des ignorants
- ou juste des idiots
Sommes toutes, les vielles écrans à tube sont meilleur pour regarder les postes toujours analogues (et ses vieux VHS).
Même la télé dans Media Center est affreux sur un écran LCD.
N'oubliez pas: c'est une étude sur les Zaméricains. Et ce sont les mêmes personnes qui pensent que les Canadiens peuvent voter aux élections Américaines. Ça en dit déjà long!
Au Québec, ça serait 50% car 50% des gens écoutent TVA qui n'offre a peu pres aucune émission en HD.
Ceux qui ne voient pas de différence ne devraient pas changer de télé mais plus leurs lunettes.
Entre ma télé 18 pouces carré et HD je vois pas vraiment de différence. C'est toujours les même émissions poches.
;-)
.En effet, 42 % des gens interrogés se sont faits dire qu'ils pourront regarder de la programmation en HD sans acheter rien d'autre comme un terminal HD.
.
C'est tout a fait vrai! pas besoin d'abonnement pour regarder des diffusions HD! Via les Ondes ATSC! tout ce qu'il faut c'est une antenne.
.
une bonne partie des possesseurs de télévisions HD ne verraient aucune différence entre une émission diffusée en haute définition et une émission présentée en qualité standard.
.
Ok la si ils n'ont pas accès a un signal HD. comme par exemple si le câble est connecter direct dans le téléviseur.
ne pouvant comparé avec une image HD 720p ou 1080i. c; est normale quils ne se rendent pas compte que la qualité n'est pas optimale...
J'ai un moniteur 22" 1080p sur mon nouvel ordinateur, avant j'avais un 17" cathodique.
Écouté un film DVD ou en Blue-ray la différence est vraiment apparente. Et pour le jeu en HD c'est vraiment impressionnant, pour le même jeux comparé à ce que j'avais sur le vieil écran. Lorsque j'ai acheté mon ordinateur il y avait du retard pour le LCD et j'ai pu voir la différence en utilisant le vieux moniteur avec ma nouvelle configuration très puissante (HD4870 comme CG).
Le pire dans tous cela beaucoup de film en blu-ray son en fait du standard revamper en HD ( enhancing to HD ) ou un genre de upgrade si vous voulez.
Seule les nouvelles production ont plus de chance d'être vraiment du HD.
Vive Discovery HD & CSI MIAMI. hahaha trop beau !!!
@Pierre Sam: Cela peut paraître étonnant, mais de nombreux vieux films ont été remasterisés à partir des bobines d'origine, et celles-ci étant analogiques, la qualité d'image qu'ils peuvent aller chercher est vraiment surprenante, par exemple les 3 vieux Star Wars que j'ai en 1080p chez moi, je peux vous garantir que l'image est DE LOIN supérieure aux versions DVD. On voit des détails dans l'image, des écritures, des cheveux qu'on ne pouvait absolument pas voir auparavant.
@Pierre Sam: Comme dit Magzime, les studios de Hollywood commencent à utiliser quelques caméras digital sur leur plateau de tournage comme la Sony F900 et Panavision Genesis, mais les caméras 35mm sont encore beaucoup utilisé. Il y a même certains films qui sont encore tourné en 35mm, ou un mixte des 2. En scannant le film du 35mm, il est possible d'obtenir une image nettement supérieur à du 1080p. La plupart des vieux films ne sont pas des dvd rehaussé, puisqu'ils font des scan des bobinnes original. En photographie comme en vidéo, le format analogique est futur-proof, puisque avec les nouveaux scanner qui sorte, il est possible d'aller chercher des résolutions plus élevé que le format numérique, qui lui ne pourra jamais avoir une résolution plus élevé que celle qu'il a été filmé. C'est pour cela qu'il est possible d'obtenir des photographie de 30megapixels à partir de vieux film, si on les scan avec un scanner spécialisé. De plus, les photos scanné ont une meilleure définition que n'importe quoi numérique (À part p-e du Hasselbald est des caméras a 40 000$, qui sont semblable).
>>18 % des gens ne voient aucune différence
Mon oncle en fait partit. Il a une bonne TV full HD, branché sur le câble analogique. :D
Salut moi je voudrais juste savoir si il y a une différence entre un vieux film upscaler en blu-ray et un film recent qui a été tourné avec une camera hd pcq m'essemble que les vieux film qui sont en blu-ray la qualité de l'image est pas terrible, dans ce cas aussi bien se l'acheter en dvd standart pis le mettre dans un lecteur dvd qui upscale a 1080p right???
Je suis d'accord avec vous, C'est presque impossible de ne pas voir la différence, Je m'amuse souvent a comparer La partie de hockey HD et ordinaire, la qualiter de l'image est tout simplement malade! Surment des vieux de 50ans et plus qui on répondue a ce sondage!
C'est très surprenant qu'il y ait des gens qui ne voient pas la différence. Elle est évidente pour certains postes comme Radio-Canada. Quant au son, (cinéma maison) c'est extraordinaire...
Wow, sujet important, qui soulève des sentiments passionnés ici...
J'vous dis, il y en a qui devrait mettre un peu d'eau dans leur vin, et une peu de lecture (autre que le TV Hebdo, même si c'est un début) dans leur séance de relaxation sur le sofa.
18% des gens sont myope au Québec, humm pourtant les lunetterie Newlook font des pubs qui vantent le HD...:)
Ok je sors!
j'viens de m'acheter un téléviseur 36 pouces de Sony Vega a tube cathodique pis ça fait la job pareil et j'ai payer 400$.
Exactement... peux importe ce qui passe a l'ecran, quand c'est bon ca reste bon et le contraire aussi donc je vois pas l'utiliter de depenser en fou pour voir des details insignifiant qui ne change absolument rien a l'histoire...
Au début de la démocratisation de l'accès à Internet, je trouvais déjà que s'extasier de la vitesse de téléchargement en décimales était inquiétant (wow, je fais du 3.6k/s !!). Dépenser une fortune pour un écran qui te permet de compter les points noirs d'un présentateur télé, c'est un autre grand pas en direction du bunker individualiste. On connecte, mais on ne se touche plus.
C'est bien beau le HD, et j'apprécie ses qualités techniques et son rendu, mais en dehors d'applications scientifiques précises, je trouve très perturbante l'importance qu'on y accorde.
On s'équipe pour pouvoir mieux regarder la vie (fictive ou non) des autres, au lieu de vivre la nôtre. On s'équipe pour devenir des voyeurs spécialisés, ultra sophistiqués.
On parle de s'affranchir de la dépendance énergétique. Faudrait peut-être aussi s'affranchir d'autres types de dépendances.
@Esme: faut pas oublier les jeux videos, car dans mon cas, a part pour le Xbox360, la tv HD ne me sert pas a grand chose!
La nécessité du HD ont peut en débattre mais dire qu'il n'y pas de différence la faut être de mauvaise foi , borné ou tout autres problèmes de vue .
Il ne faudrait surtout pas oublier tous ceux qui vois la différence mais qui s'en fout...
De mon côté, je ne trouve pas que c'est le jour et la nuit comme différence. Oui il y a une différence, mais je trouve qui en a qui s'énervent le poil sur les jambes pour rien. P-e en 1080p c'est mieux, mais je n'ai jamais vu encore.
@ explictx Le hockey en 1080i d'RDS? 1080i pour le sport, c'est pas malade! Oui c'est mieux défini quand les gars bougent pas, mais quand y bougent un peu, bonjour les trainés!
ps. J'ai une excellente vision, pas besoin de lunettes 8-)
@frosted
Si tu vois des trainés en écoutant le hockey en HD à RDS, pose toi des questions sur ta tv.
Ici c'est numéro un sur ma plasma Panasonic en 1080i!
@frosted : Si tu vois des trainés c'est que tu utilise une tv LCD. C'est un des défauts des tv LCD. Le 120hz améliore la chose mais ne la corrige pas totalement. Pour avoir 0 trainé il faut un plasma ou les bons vieux CRT. Le 1080i n'a aucune incidence sur les trainés. La différence serait que l'image pourrait être plus sautillante, si regardé de très près, puisque qu'au lieu d'afficher 720 ligne en continue ou 1080 ligne en continue (comme le 720p et 1080p), il divise les 1080 ligne sur 2frame. La différence est peu perceptible, mais est la si l'on observe très attentivement.
@viz Il n'y a aucune haute définition native dans la 360 puisque les supports sont des DVD. Il est donc impossible, même s'il est écrit 720p, 1080i ou 1080p en arrière de la boîte du jeu, que ce soit de la haute défnition réelle. La console ne fait qu'une conversion ascendante 720p, 1080i ou 1080p.
C'est ce qui arrive quand tu as une télé HD avec un terminal SD.
Certains consommateurs ont trop dépensé pour leur cinéma maison et n'ont plus un sou pour s'acheter de nouvelles lunettes.
moi je croit que le probleme ne provient pas des télé mais plutot des réseau de diffusion.ca coute cher faire du hd.
