Services
La technologie 3D a d'abord fait son entrée dans les salles obscures pour ensuite débarquer dans nos salons. Selon les croyances populaires, quand on regarde un film au cinéma, c'est souvent plus impressionnant que sur une télé: le son est plus fort, l'écran plus grand et le contenant de popcorn immense. Selon une nouvelle étude, il semblerait que les consommateurs ne soient pas si impressionnés que cela lorsqu'ils profitent d'une image en relief au cinéma.
L'étude, réalisée par le populaire cabinet NPD Group, révèle que 20% des gens ont été impressionnés lorsqu'ils ont vu une télévision en relief en magasin, contre seulement 15% pour les amateurs de cinéma.
Pourquoi cette différence assez importante entre les deux médias? D'après Ross Rubin, directeur chez NPD Group, les téléviseurs 3D sont relativement nouveaux et ils n'ont pas a payé pour avoir ce privilège. Ainsi, l'aspect de la nouveauté serait un facteur important. En d'autres termes, les consommateurs sont maintenant habitués aux films en 3D dans les salles obscures, alors que les télés 3D sont flambant neuves.
Par ailleurs, et on le sait très bien, la demande pour des téléviseurs 3D est encore faible. Même pas la moitié des gens (42 %) sont intéressés à regarder des films en relief dans leur salon, tandis qu'un maigre 11% des personnes interrogées souhaite se procurer un nouvel écran compatible avec cette technologie. Plus de 50% de ces derniers affirment que la 3D améliore l'expérience télévisuelle.
De cette étude, on peut conclure que même si la technologie en trois dimensions est maintenant plus populaire dans les salons que dans les salles de cinéma, encore bien peu de gens sont prêts à devenir propriétaire d'un téléviseur compatible 3D.
Personnellement, j'ai pu voir les deux médias à l'oeuvre, et j'aime encore mieux regarder un film au cinéma. Il me semble que c'est plus grandiose et le billet d'entrée est un peu moins cher que le prix d'une télé à 3 000$...
par Philippe Michaud
Personnellement, je n'ai pas été surpris par la 3D en cinéma, et ne je suis toujours pas par celle à la maison. Au cinéma, l'écran ne fait pas tout le visage, et encore moins sur un téléviseur à domicile; c'est un petit rectangle dans un si grand champ de vision. Je ne suis pas non plus porté à payer 3000$ pour ce genre de téléviseur. Je suis plus du style à aller voir un film IMAX qui remplit presque tout le champ de vision et qui est développé depuis plus d'une vingtaine d'années. Oui, ça coûte le double du prix, et oui, ce n'est disponible qu'en un nombre de salles très limité, mais ça, ça vaut le déplacement!
Au cinéma, je m'attendais à voir le film "Avatar" en relief = aucune surprise (même si ce fut très impressionnant).
Dans un magasin d'électronique, j'ai pu revivre la même expérience sur un écran de tv = très surprenant!
normal que ce ne soit pas impressionant, ce n'Est pas le but !
le but est de rendre l'experience plus realiste pour le spectateur.
Donc dire que c'est moins impressionant démontre que le cinéma est meilleur que la TV. car le spectateur a une meilleure immersion plus naturelle, et pas ou peu de distortion de la réalité (projeter un film 2D déforme la realité qui est en 3D)
Ça devient impressionnant lorsque tu ne t'y attends pas... comme sur une banale tv.
Aucun. Mes yeux ne supportent pas.
Pas vraiment impressionné par la 3d au cinéma, j'ai vu des films d'animation avec ma fille et j'ai même fait un détour pour voir histoire de jouet 3 en 3d car c'était plusieurs semaines après la sortie.
Verdict, je ne suis pas convaincu, j'ai décidé de ne plus chercher pour du 3d. Si je vais au cinéma à coté de chez moi et le film est en 3D , ok , et encore , payer un surplus pour ça me dérange un peu. Je n'y vois que très peu de bénéfice. J'ai été impressionné par avatar, mais depuis et avant lui, pas vraiment.
Pour la télé, je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer , mais payer si cher pour une télé, avec le peu de produit pour en profiter, je ne suis pas à la vieille d'en vouloir.
Je suis content que C.Nolan aie refuser de faire Batman 3 en 3d. Je crois que les compagnie ont trop miser sur la 3D et maintenant ils se sentent obligés d'en faire juste pour en faire.
Par contre, j'ai hâte de voir Tron: Legacy!
L'immersion selon moi est encore moins profonde qu'en 2D parce qu'il faut porter des lunettes de soleil qui assombrit tout pour le voir.
Le 3D ACTUEL pour moi, c'est 100% fail.
ni un ni l'autre !!! C'est de la me.r.de !
