Services
Est-ce que la technologie 3D est rendue essentielle dans les salles de cinéma? Un film qui n'est pas présenté à 3D a-t-il des chances de se faire une place dans ce monde impitoyable. Pour ceux qui ont eu la chance de voir la première partie de Harry Potter and the Deathly Hallows, vous avez probablement remarqué que cette production cinématographique n'était pas présentée en 3D. Il semblerait que cela fasse l'affaire de Daniel Radcliffe, l'interprète de Harry Potter.
Dans un texte de l'Associated Press, Daniel Radcliffe a indiqué qu'il était très content que les producteurs, ainsi que le réalisateur et le distributeur, aient abandonné l'idée de convertir ce chapitre de la populaire série en 3D. Pour votre information, le projet a été abandonné, car le personnel manquait de temps pour faire une bonne conversion.
Va-t-on voir la 3D dans la deuxième partie de Harry Potter and the Deathly Hallows? Si on en croit l'interprète du jeune sorcier, cela est peu probable. En effet, selon lui, il aimerait que le prochain film ne soit pas offert en trois dimensions.
Mais pourquoi toute cette haine envers la gentille technologie 3D? Tout simplement parce que, selon lui, ça «n'ajoute rien à l'histoire». D'après lui, ce film n'aurait «pas besoin de ce gadget». Ouch! Ça fait mal à la 3D.
Pour ma part, c'est vrai que parfois les producteurs décident de convertir un film en 3D que pour faire plus d'argent. La conversion est souvent élémentaire et ne montre pas la vraie force du 3D. C'est bien dommage.
par Philippe Michaud
La 3d c'est de la scrappe, il est temps que le monde se réveille !
Je suis réveillé depuis le premier film en 3D que j'ai vu : Avatar.
Quand ça bouge, tout est flou. Je déteste la 3D.
Vive les vraies résolutions 4096p dans pas long ! :)
