Services
L'entreprise japonaise a récemment dévoilé officiellement son nouvel appareil photo réflex, le Nikon D800. Petit tour des caractéristiques de la bête.
Avec un capteur CMOS de 36,3 mégapixels, le D800 est clairement destiné aux professionnels. Rappelons que le D7000, lancée en 2008, en comptait (seulement?) 16. Selon Nikon, le fait que cet appareil puisse prendre des photos à une résolution aussi élevée - on parle de 7 360 x 4 912 - conviendra parfaitement aux photographes de mariage, de contenu multimédia, de paysages ou encore aux spécialistes de la mode.
Du côté de la sensibilité, elle varie de 100 à 6 400 ISO, extensible de 50 à 25 600 ISO.
Les amateurs de vidéos seront heureux d'apprendre que le D800 peut filmer en 1080p (pleine HD) à 30, 25 ou 24 images par seconde. Elle peut aussi capter du contenu vidéo en mode 720p. Dans ce cas, on parle d'un rapport images / seconde de 60, 50 et 30.
Il peut enregistrer jusqu'à 29 minutes 59 secondes de vidéo dans le format H.264/MPEG-4 AVC. Si cela ne vous suffit pas, sachez qu'il est aussi possible de connecter l'appareil à une source d'enregistrement externe via la sortie HDMI de l'appareil, et ce, sans compression. Si on connecte le D800 à un moniteur externe, l'utilisateur peut voir ce qu'il filme sur l'écran ACL de l'appareil et sur le moniteur.
Pour l'audio, il est possible de brancher un micro externe dans l'entrée audio mini-jack 3,5 mm de l'appareil et des écouteurs dans la sortie dédiée.
Comme je l'ai dit plus haut, ce modèle est presque strictement réservé aux pros de la photo ou encore à ceux qui ont beaucoup d'argent. Pourquoi? Tout simplement parce qu'il se détaille à un prix de 2 999,99 dollars. Si son prix élevé ne vous fait pas peur, sachez qu'il faudra attendre à la fin du mois prochain pour voir ce produit débarquer officiellement dans les magasins d'électronique. Est-ce qu'il y a des futurs acheteurs dans la salle?
Source: Engadget.
Suivez BRANCHEZ-VOUS! sur 
par Philippe Michaud
Bonjour Philippe, j'ai l'appareil D700 et il possède 12 mégapixels et non 16.
En effet, c'est le D7000 qui en offre 16: http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Digital-SLR-Cameras/25468/D7000.html
Est-ce que la sortie de cet appareil peut signifier, peut-être, éventuellement, une possibilité qu'une baisse de prix des plus vieux modèles(comme le Nikon D5100) soit planifiée?
Ou comme c'est destiné à une clientèle complètement différente, il n'y aura pas d'impact?
Ou c'est impossible à prévoir?
Je veux m'acheter la D5100 éventuellement, s'il y a une baisse de prix, je vais attendre.
Le D7000 est sorti à l'automne 2010 et il est encore fantastique pour le prix (1150)$! En grande demande, il est souvent B/O... Le D800 et le D7000 ne sont pas du tout dans la même catégorie. L'un a un capteur pleine grandeur (D800) mais pas le D7000.
La nomenclature des appareils chez Nikon est des plus confuse et mélangeante pour les clients.
@jiehnav Ne vous attendez pas à une baisse de prix de du 5100 à cause de la sortie du D800. Ce serait comme espérer à une baisse de prix de la Honda Fit suite à la sortie d'un nouveau modèle d'Honda Accord. Deux catégories et deux clientèles visées distinctes.
Par contre, les aubaines pour le D700 seront à surveiller, mais le D7000 est présentement plus intéressant à mes yeux.
Mettre autant de pixel sur petite surface demeure une décision complètement folle qui alimenta la course inutile aux pixels. Nikon est passé maître dans le lissage de pixels qui procure des images crayeuses aux ISO élevés.
je ne vois pas en quoi des pros ont besoin de cela et encore moins pour du mariage surtout que les albums numériques sont imprimés sur du 8x12 en pages doubles (8x24).
le poids des fichiers demande également des configurations plus costaudes pour les ordinateurs qui les traiteront. Sinon ce type d'appareil annoncé avec du marketing pour lobotomisé ne semble jusqu'à présent qu'exciter que les petits amateurs qui seront ravis de recadrer leurs petites photos cul cul de bébés, d'écureuils, de marmottes et de goélands, faute de savoir composer une image comme du monde.
J'ai souvenir qu'il n'y a pas si longtemps encore, que cette marque disait que les capteurs CMOS n'était pas bon, qu'elle ne fabriquerait jamais d’appareil à capteur 35mm, que l'avenir était dans leur gamme DX et que la course au mégapixels était ridicule.
Triste époque à laquelle nous vivons.
M. Michaud, vous avez omis de parler du D800E, une variante sans filtre anti-moiré pour les amoureux du piqué en paysage et du portrait.
C'est sans surprise qu'il sera vendu plus cher, même s'il a une pièce en moins.
C'est ça le corporatisme de Nikon...
@Artopex: Intéressante réflexion de Ken Rockwell sur l'avantage des très hautes définitions. En résumé, on peut tellement "cropper" qu'on n'est plus obligé d'acheter des lentilles à très grande longueur focale.
"D800 Saves on Lens Purchases
Remember ten years ago when digital camera makers tried to get us to spend more money than necessary to get us to pay for extra megapixels so that we had extra pixels so we could crop safely?
Back in 2002, camera makers used FUD to try to scare everyone to pay more for 4 MP, or even 5 MP cameras, even though 2 or 3 MP was more than enough? Heaven forbid if you needed to crop! If you didn't pay extra for 4 MP, you supposedly were screwed. (Baloney, in 2010 we blew up a slew of 2MP images to 16x20" for a funeral, ad they looked awesome — but we didn't crop, hee hee.)
Now have you noticed how camera makers try to get us to forget all this, since obviously with 36MP, we could crop so far that we don't need to buy any telephoto lenses!
It's true! Starting with 36MP, you can crop to only one-quarter the height and width, and still have well over 2 MP left! The D800 is 7,360 × 4,912 pixels, so crop only one-sixteenth the image (one-quarter the height and width) and you still have 1,840 x 1,228 pixels left, more than enough for a full-resolution 100 DPI 12 x 18" (30 x 45 cm) print or on-sceen image.
With the D800, you've got the potential for a 4x digital zoom, without losing any sharpness, presuming you've got a good lens like the $130 Nikon 50mm f/1.8 D. With this $130 50mm lens, you've got the ability to crop-in to at least the equivalent of a 200mm, f/1.8 lens for 12x18" prints! If you publish mostly online and print smaller, you can crop to the equivalent of a 400mm f/1.8 lens, no problem!
That's one of the reasons 36MP is good. I pulled this digital zoom trick in Yosemite this summer, using my 30-year-old 90mm lens to fill in for a 300mm lens, from only 18MP, with perfect sharpness.
Even better, you don't have to crop from the center. Back in the 1950s, newsmen shot 4x5" Speed Graphic cameras. They didn't need long lenses shooting sports; they had such a huge, high-resolution negative that they could find and crop-out the relevant composition from the full frame later. They really could spray-and-pray, since someplace in the cluster of players a high-resolution perfectly-framed image awaited later discovery.
Nikon won't tell you this anymore; they want you to buy the $2,400 70-200mm VR II, and miss half your sports shots when you're pointed in the wrong direction or miss focus. Shorter lenses get much more in focus much more quickly than long lenses.
If you want shallow depth-of-field, long lenses are the way, but for everything else, screw Nikon; shoot with a shorter lens and save yourself the headache."
